Blog de Keytron: febrero 2013

jueves, 28 de febrero de 2013

Redes & Telecom cumple 25 años

Damos la enhorabuena a la revista especializado Redes & Telecom, que surgió en las mismas fechas que Keytron S.A.

Gestor del Blog de Keytron

Pocas son las pymes que pueden presumir de llevar 25 años dinamizando un sector tan competitivo como este, por calidad, constancia y apuesta por los nuevos retos creemos que es imprescindible que se pueda seguir ofreciendo unos valores de empresa que hacen perdurar el sentido del emprendimiento.

La publicación líder en información en el mundo de las telecomunicaciones hizo un repaso del último cuarto de siglo rodeándose de los actores principales del sector. - See more at: http://www.channelpartner.es/informatica-profesional/videos/1065969001702/redes-telecom-cumple-25-anos.1.html#sthash.hHIkCs5l.dpuf

Enterasys lanza la solución OneFabric Connect, importante reto para la gestión BYOD

Una solución que integra aplicaciones de red de múltiples fabricantes bajo una única consola de gestión.

Redacción RedesTelecom

Enterasys ha anunciado el lanzamiento de OneFabric Connect, una solución que permite integrar sistemas y aplicaciones de red de múltiples fabricantes con la consola de gestión Enterasys OneFabric Control Center. Gracias a esta solución, se puede utilizar Enterasys OneFabric Control Center para gestionar de forma unificada y mediante una única consola múltiples sistemas y aplicaciones de red, ya sean de seguridad, gestión de dispositivos móviles (MDM), comunicaciones unificadas, etcétera. Entre las decenas de aplicaciones que se pueden integrar se encuentran las soluciones MDM de MobileIron, AirWatch y JAMF Software (Casper), las soluciones de Comunicaciones Unificadas de Avaya y Polycom y las soluciones de seguridad de Palo Alto e iboss Security. Enterasys continúa además trabajando para incorporar más fabricantes a este ecosistema.

OneFabric Connect mejora significativamente la gestión de red en entornos de movilidad, ya que aumenta la eficiencia al reducir los costes de operación de la red, especialmente los asociados al hecho de tener que manejar múltiples consolas, al tiempo que deja libertad al cliente para que incorpore a su red los mejores sistemas y fabricantes en cada una de las tecnologías que utiliza (MDM, filtrado web, firewall).

Beneficiosde OneFabric Connect:

- Integración con sistemas MDM, lo que elimina la tarea de tener que gestionar manualmente la incorporación de nuevos dispositivos móviles a la red corporativa, al tiempo que proporciona al usuario una experiencia de uso transparente y de calidad.

- Consolida todas las operaciones de gestión y control en una única consola, simplificando y automatizando al máximo todas esas operaciones. Ofrece además analíticas avanzadas del uso de la red y visibilidad y control sobre múltiples aplicaciones (Comunicaciones Unificadas, filtrado web, firewalls, etc.)

- Proporciona visibilidad centralizada y control granular sobre toda la arquitectura de red, tanto de la parte cableada como de la parte inalámbrica, lo que evita duplicación de tareas de configuración y permite reducir el coste de operación de la red.

- See more at: http://www.redestelecom.es/gestion/productos/1066003001403/enterasys-onefabric-connect.1.html?utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=20130227%22&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter#sthash.0nU6Nz1O.dpuf

Beneficiosde OneFabric Connect:

Enterasys ha anunciado el lanzamiento de OneFabric Connect, una solución que permite integrar sistemas y aplicaciones de red de múltiples fabricantes con la consola de gestión Enterasys OneFabric Control Center. Gracias a esta solución, se puede utilizar Enterasys OneFabric Control Center para gestionar de forma unificada y mediante una única consola múltiples sistemas y aplicaciones de red, ya sean de seguridad, gestión de dispositivos móviles (MDM), comunicaciones unificadas, etcétera. Entre las decenas de aplicaciones que se pueden integrar se encuentran las soluciones MDM de MobileIron, AirWatch y JAMF Software (Casper), las soluciones de Comunicaciones Unificadas de Avaya y Polycom y las soluciones de seguridad de Palo Alto e iboss Security. Enterasys continúa además trabajando para incorporar más fabricantes a este ecosistema.

Beneficiosde OneFabric Connect:

parte inalámbrica, lo que evita duplicación de tareas de configuración y permite reducir el coste de operación de la red. - See more at: http://www.redestelecom.es/gestion/productos/1066003001403/enterasys-onefabric-connect.1.html?utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=20130227%22&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter#sthash.0nU6Nz1O.dpuf

Proporciona visibilidad centralizada y control granular sobre toda la arquitectura de red, tanto de la parte cableada como de la parte inalámbrica, lo que evita duplicación de tareas de configuración y permite reducir el coste de operación de la red. - See more at: http://www.redestelecom.es/gestion/productos/1066003001403/enterasys-onefabric-connect.1.html?utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=20130227%22&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter#sthash.0nU6Nz1O.dpuf

Por fin haremos realidad el pago por el móvil, que se lanzará comercialmente a partir del verano

Tras varios fracasos, los operadores acuerdan planes comunes en torno la tecnología NFC

Publicado por Ramón Muñoz en elpais.es/tecnologia

Este año, sí. Tras varios ensayos con distintas tecnologías que se han saldado con sonoros fracasos, a partir de este verano podremos pagar por el móvil. Este es al menos el mensaje que han trasladado los operadores de telecomunicaciones presentes en el Mobile World Congress que el jueves se clausura en Barcelona. Al menos, casi todos ellos se han puesto de acuerdo por primera vez en un modelo único: la tecnología NFC (Near Field Communications) que permite realizar compras acercando el móvil al terminal de punto de venta de los comercios (datáfono), conocido como sistema de pago sin contacto (contacless).

Para ello es necesario que los operadores dispongan de sus aplicaciones wallet (cartera), que replican virtualmente las tarjetas de crédito, que la gente tenga un teléfono móvil con NFC y que los comercios dispongan de datáfonos capaces actuar con esta tecnología. Por el momento, en España apenas un 2% de los comercios tiene un terminal NFC y una proporción parecida de móviles en manos de los consumidores. No obstante, Visa y los principales bancos están haciendo un esfuerzo por implantar esta tecnología a contrarreloj, por lo que en verano los tres principales operadores españoles (Movistar, Vodafone y Orange) tienen planes para lanzar comercialmente sus aplicaciones de pago por el móvil.

“Necesitamos una masa crítica del 30% de los comercios y de los terminales para asegurar el éxito comercial del proyecto”, indica Ignacio Corral, responsable de m-commerce de Vodafone. En el pago por el móvil, el operador solo hace de intermediario. Le cobra al banco una cantidad anual y también puede tener ingresos por publicidad. Al usuario se le carga la compra en la tarjeta de crédito. Solo si la transacción es mayor de 20 euros es preciso meter el pin de la tarjeta.

Vodafone y Visa sellaron un acuerdo precisamente en el MWC del año pasado para permitir pagos por el móvil en cinco grandes mercados, entre ellos España, que debería haberse puesto en marcha a finales de 2012, pero por el momento solo se han hecho pilotos. Ahora prometen estar listos para ser operativos en verano.

En esa misma fase precomercial, se encuentra Telefónica. Junto a su socio, la Caixa ha lanzado varios pilotos desde 2010, entre ellos en su sede del Distrito C y en la localidad catalana de Sitges. En el MWC de 2013, ha habilitado una aplicación junto a Caixabank y Sony que permite realizar pagos en recinto de la feria, en 16.000 tiendas de Barcelona y en 1.000 taxis. La compañía no ha revelado aún sus planes comerciales, pero se da por hecho que intentará adelantarse a Vodafone, por lo que el lanzamiento llegaría también en verano. La multinacional española ya explota comercialmente en el Reino Unido un servicio de pagos por el móvil a través de su servicio O2 Wallet.

En cuanto a Orange, la firma francesa ha aprovechado el MWC para firmar un acuerdo con Mastercard para arrancar comercialmente en España el pago por el móvil, que ya explota en otros mercados como Francia, Reino Unido y Polonia.

La tecnología NFC, que tiene múltiples aplicaciones además del pago, aspira a convertirse en la estrella del MWC, patrocinada directamente por el GSMA, la asociación mundial de operadores. Pero pese al optimismo, queda mucho por hacer y hay que recordar que todas las estimaciones hasta ahora han resultado un fiasco. Las últimas es que se venderán alrededor de 1.500 millones de dispositivos con tecnología NFC hasta el año 2016, con los que se realizarán transacciones por valor de 50.000 millones de dólares durante el mismo periodo, según Strategy Analytics. Paralelamente, la implantación de terminales punto de venta con NFC pasará de 3,9 millones en 2011 a 43,4 millones previstos en 2017, año en el que prevé que el 53% de los pagos electrónicos mundiales se realice en terminales NFC, según cálculos de Berg Insight.

Los fabricantes también quieren subirse al tren. Visa y Samsung han anunciado en este MWC una alianza global para dotar a la próxima generación de dispositivos móviles de Samsung con la tecnología de pago Visa. A diferencia del sistema de los operadores, que crean sus aplicaciones wallet, la información de las cuentas de pago se carga de forma inalámbrica en un chip de seguridad incorporado en los dispositivos.

Los países pobres o en vías de desarrollo son los que más avanzado tienen el pago por el móvil

Además, la marca coreana ha anunciado hoy Samsung Wallet, una aplicación que permite a los usuarios almacenar y gestionar entradas para eventos, tarjetas de embarque o cupones a través de un único sistema, muy similar al Passbook de Apple. Google también lo ha intentado con con su Google Wallet, pero con escaso éxito.

La banca móvil de los pobres

Curiosamente, los países pobres o en vías de desarrollo son los que más avanzado tienen el pago por el móvil, aunque más exactamente se trata de banca móvil, ya que los pagos se realizan directamente con el saldo de los teléfonos prepago, debido a la escasa bancarización de estos estados. Esta solucion no se ha implantado en los países desarrollados porque en casi todos ellos se exige a los operadores una licencia bancaria.

Según Encuesta Mundial de Adopción Mobile Money presentado hoy por la GSMA en el MWC, la industria del dinero móvil sigue creciendo a un ritmo sin precedentes, con 150 servicios de dinero móvil para la población no bancarizada, 41 de los cuales fueron lanzados en 2012. Además, la industria también se está volviendo cada vez más competitiva, con 40 mercados donde al menos hay dos servicios diferentes de dinero móvil disponible.

Existen 81,8 millones de clientes registrados a nivel mundial y con el número total de implantaciones a nivel mundial, con un aumento del 38%, de los que 56.9 millones son de África subsahariana, en donde hay el doble de usuarios de dinero móvil que de Facebook. Además, en algunos países, el valor total de las transacciones de dinero móvil es equivalente a una proporción importante del PIB total del país: más del 60% del PIB en Kenia, 30% en Tanzania, y 20% en Uganda.

La principal feria de movilidad adelanta tendencias y ofrece nuevos argumentos de venta al canal de distribución TI - See more at: http://www.channelpartner.es/eventos/noticias/1066028001002/mobile-world-congress-centra-convergencia-byod.1.html#sthash.m8UPoUij.dpuf

miércoles, 27 de febrero de 2013

La Justicia Europea busca la frontera entre libertad de expresión y 'derecho al olvido' en Internet

Los jueces escuchan los argumentos de Google, un abogado privado

También presentan sus opiniones la AEPD y la Comisón Europea

Publicado por Pablo Romero de Agencias en elmundo.es/nevegante tecnologia

Por primera vez, el Tribunal de Justicia de la UE deberá entrar a analizar, a petición de la Audiencia Nacional, una de las cuestiones más espinosas de la era de Internet: ¿Cuándo la información es realmente privada? Es decir, ¿Hasta dónde llega el 'derecho al olvido' frente a la libertad de expresión?

La decisión será crucial porque podrá ser aplicada para casos similares, que sólo en España han provocado casi 250 peticiones de amparo de particulares frente a Google

El martes se celebró una importante audiencia pública para conocer las posturas de Google, la parte que inicialmente demandó -representada por el bufete AbanLex Abogados-, la Comisón Europea, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y las opiniones de otros países comunitarios, concretamente Italia, Polonia, Grecia y Austria, aunque sólo este último país envió delegación.

Dicha audiencia ha recabado las diferentes opiniones sobre el llamado 'derecho al olvido', en un proceso que podría aclarar cómo aplicar la normativa de protección de datos a buscadores de Internet y qué camino tomará la futura normativa.

Este caso en concreto -uno de los 180 que estudia la Audiencia Nacional sobre la protección de datos de un particular, después de otras tantas demandas de Google contra sanciones de la AEPD- versa sobre un particular que, al teclear su nombre en el citado buscador, se encontraba con un enlace a un anuncio en el diario 'La Vanguardia' en el que aparecía la subasta de un inmueble suyo por impago a la Seguridad Social. Pese a que el asunto ya se había resuelto, el anuncio aun era fácilmente accesible.

El ciudadano recibió el amparo de la AEPD, le dio la razón parcialmente y requirió a Google Spain S.L. y Google Inc. que retiraran los datos del anunciante de su índice, aunque no pidió al periódico 'La Vanguardia' que retirase la información dado que su publicación tenía justificación legal.

Con nueve cuestiones prejudiciales (PDF), la Audiencia pide al TJUE que aclare cómo interpretar las normas europeas de protección de datos en relación con los recursos interpuestos por Google contra las resoluciones en las que la AEPD ha amparado a ciudadanos.

Aunque quedan entre nueve meses y un año para que el Tribunal europeo se pronuncie sobre la cuestión, las cartas ya están sobre la mesa.

Imagen de la entrada al TJUE. | Efe

Función del buscador

Por un lado, Google basa sus argumentos en tres pilares fundamentales: Su 'derecho a enlazar', es decir, su 'neutralidad' dado que la actividad que desempeña el buscador es 'indexar y ordenar' los contenidos de la Web.

Destacan que la responsabilidad de lo publicado corresponde a quien lo publica, al editor, no a quien lo busca y enlaza. Desde el gigante estadounidense alegan que facilitan la labor del editor al proporcionar herramientas para evitar que determinados contenidos aparezcan en su índice.

La compañía cree además que existe una cuestión de 'proporcionalidad', de tal manera que si existe una solución menos restrictiva hay que aplicarla y, según Google, es el editor quien está en mejores condiciones para restringir el aceso a un determinado contenido.

Por último, destacan que, en cualquier caso, cualquier petición de retirada de contenidos habría que realizarla a Google Inc., en EEUU.

Responsabilidades

Mientras, el abogado Joaquín Muñoz de AbanLex Abogados, presente el martes en la audiencia en el TJUE en Luxemburgo, comentó al Navegante que "Google realiza un tratamiento de datos, aunque con una finalidad diferente al del editor". El núcleo de su negocio es, de hecho, la publicidad, para lo cual realiza una actividad de organización de información y almacenaje de datos.

De hecho, Muñoz considera que el editor es el principal responsable de la publicación (de hecho, el caso se inició contra 'La Vanguardia' y de forma subsidiaria, contra Google), pero recuerda que Google tiene responsabilidad subsidiaria por su actividad de almacenaje e indexación.

¿Está Google sometido a la normativa europea y española de protección de datos? El citado abogado cree que sí dado que, tal y como recordó la propia Comisión Europea y la AEPD en la audiencia, la directiva no exige que los medios usados por la compañía sean propios sino que pueden ser de terceros, y la actividad de la filial de Google en España se aprovecha de medios españoles, concretamente en su actividad publicitaria en la Red.

De hecho, la AEPD sostiene -basándose en el dictamen 1/2008 de las Autoridades Europeas de Protección de Datos- que "el motor de búsqueda recurre a medios situados en territorio español cuando introduce 'cookies' en el terminal de cualquier usuario que acceda al motor de búsqueda desde territorio español".

Sobre este asunto, además, la AEPD cree que los jueces de la UE deben tener en cuenta la posible indefensión de los ciudadanos comunitarios si tienen que ir a los tribunales estadounidenses para ejercer sus derechos de privacidad.

Alcance y decisión

Ahora, los 15 miembros del Tribunal europeo tratarán de determinar cuál es el alcance de la responsabilidad de Google respecto de los datos que maneja frente a los derechos de los ciudadanos sobre sus datos personales publicados, y evaluará si un motor de búsqueda dirigido por una empresa con sede en California, como Google, puede estar sujetos a la legislación europea de privacidad.

Está previsto que el abogado general del TJUE Nilo Jääskien publique sus conclusiones -que no son vinculantes pero se suelen tomar muy en cuenta-, el próximo 25 de junio. Si se cumplen los plazos normales, entre seis y nueve meses más tarde habrá decisión del Tribunal.

La futura norma europea

Este proceso pone a prueba un proyecto de ley europea que tiene como objetivo fortalecer la privacidad de los ciudadanos. La norma, propuestas por la Comisión Europea en 2012, se debatirá próximamente en el Parlamento Europeo y debería dar a las personas el 'derecho al olvido' digital. Es decir, el derecho a ejercer la oposición y cancelación de datos de carácter personal que aparezcan en la Web.

La propuesta ha suscitado desde hace tiempo fuertes críticas desde la industria de Internet, ya que afirman que el contenido de Internet podría ser manipulado por cualquiera a costa de la libertad de expresión si tal principio llega a ser consagrado en la legislación europea.

Precisamente el consejero mundial de privacidad de Google, Peter Fleischer, dijo en un post el pasado año que tal 'derecho' está creando falsas expectativas. "Regularmente se oyen peticiones de gente que quiere 'eliminar todas las referencias a mí, la señora X, de la Internet'", dijo Fleischer, quien a título personal considera que "ninguna ley debería otorgar semejante derecho".

El Tribunal de la UE abre el primer proceso sobre privacidad en la Red

El caso planteado por la Audiencia Nacional para que Google retire contenidos tiene alcance global

El buscador afirma que no puede ejercer censura

Publicado por Rosario G. Gómez en el pais.es sociedad-tecnologia

“Dios perdona y olvida, pero la web, nunca”. Esta sentencia, invocada a menudo por la comisaria comunitaria de Justicia, Viviane Reding, ilustra el alcance de la vista que ayer se celebró en el Tribunal de Justicia de la UE, con sede en Luxemburgo. Por primera vez, Google se ha visto obligada a responder ante 15 jueces del alto tribunal sobre el llamado derecho al olvido, la capacidad de una persona para que los grandes buscadores de Internet preserven su privacidad e impidan la difusión de informaciones publicadas en páginas web que no tengan relevancia ni interés público y pueden resultan dañinas para su dignidad personal. Este caso tiene un alcance tan relevante como global ya que se trata de delimitar los márgenes de la privacidad en la era de Internet. Reabre también el eterno debate sobre la libertad de información y la protección de datos. Varios países de la UE inmersos en procesos similares —como Austria, Polonia, Grecia, Italia— enviaron delegaciones a la vista.

La sombra de un periodista, en una presentación de Google en Seúl / BLOOMBERG

El alto tribunal europeo tenía como objetivo examinar los nueve interrogantes que le trasladó la Audiencia Nacional hace un año, después del juicio que sentó a Google y a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) en el banquillo. Las cuestiones prejudiciales planteaban si el gigante estadounidense de Internet está sometido a la normativa española (y europea) sobre protección de datos, si es responsable de las eventuales lesiones que la difusión de información personal puede causar a los ciudadanos y si estos pueden ejercitar sus derechos ante el organismo regulador y ante los jueces españoles o si tienen que acudir a los tribunales de EE UU.

La Audiencia Nacional quería saber el alcance y los contenidos que deben tener los derechos de bloqueo, supresión y oposición. Es decir, la capacidad de un ciudadano para solicitar a un buscador que deje de indexar información sobre él publicada en páginas web de terceros. Google ha mantenido una y otra vez que se limita alojar contenidos de terceros y que no está afectada por la legislación comunitaria, ya que su sede está en California y responde a la normativa vigente en EE UU.

Luxemburgo decide si la firma debe cumplir la legislación europea

Tras la audiencia de ayer, el abogado general del Tribunal Europeo, Nilo Jääskien, publicará un dictamen de conclusiones no vinculante el próximo 25 de junio. La sentencia podría estar lista a finales de año. Las deliberaciones de los jueces del Tribunal de Justicia coincidirán en el tiempo con el debate abierto por el Parlamento Europeo para la elaboración del nuevo reglamento sobre privacidad dirigido a armonizar las heterogéneas normativas que rigen en los distintos Estados de la UE.

El origen del caso Google es la demanda que interpuso la compañía estadounidense de Internet contra la AEPD a raíz de la queja de un ciudadano presentada en marzo de 2010 ante el órgano regulador. Solicitaba que el buscador retirara páginas web que hacían referencia a la subasta de un inmueble por el embargo de deudas con la Seguridad Social. La información apareció publicada en el diario La Vanguardia, pero el afectado consideró que, tras solucionar el problema tributario, carecía de relevancia que esos datos siguieran apareciendo cuando tecleaba su nombre en los buscadores. La AEPD no actuó contra el rotativo catalán, pero sí requirió a Google que eliminara los enlaces. Sin éxito.

La cuestión es si

las víctimas pueden recurrir aquí o en la justicia de EE UU

Este caso, iniciado por el bufete Abanlex Abogados, fue tomado como ejemplo de los dos centenares de reclamaciones similares planteadas ante la agencia española. El letrado Joaquín Muñoz, que compareció ayer en la vista de Luxemburgo, explica que, en su opinión, Google “no se limita a hacer un rastreo de la información de manera indiscriminada”, sino que realiza un tratamiento de datos. Añade que el buscador no respetó los requisitos de la normativa comunitaria y que el hecho de que Google cuente en España como una filial que realiza actividades como la venta de publicidad es suficiente para que se someta a la legislación española sobre protección de datos. Muñoz afirma que si el gigante de Internet está técnicamente capacitado para “instalar cookies en los ordenadores de los usuarios eso implica que tiene medios ubicados en España para realizar rastreos”. Y esto implicaría que debe acatar las resoluciones de los organismos reguladores.

En el mismo sentido, la AEPD ha planteado que Google Inc. tiene una filial en España que realiza tratamiento de datos, ya que la actividad del servidor consiste en localizar la información publicada o incluida en la Red por terceros. Esta entidad alerta sobre la “indefensión” en la que pueden estar los ciudadanos comunitarios si se ven obligados a acudir a los tribunales estadounidenses para ejercer sus derechos de privacidad.

Google insistió en que solo el titular de los contenidos puede tomar la decisión de eliminarlos de la web. “La cuestión de fondo es si los motores de búsqueda deberían estar obligados a eliminar los enlaces a documentos jurídicos online. Creemos que la respuesta a esa pregunta es ‘no”· La multinacional sostiene que si un tribunal considera que una información publicada es incorrecta, difamatoria o ilegal, puede ser retirada por la web donde esté alojada y de los motores de búsqueda. Pero estos, añade, “no deben censurar contenidos legítimos en aras de la privacidad”.